读《项羽本纪》和《高祖本纪》有感
秦末，各地农民群众都揭竿起义，反抗秦朝的暴政。其中项羽与刘邦就是起义军里的两只队伍，起初，他们共同接受义帝的号令，是异姓兄弟。及至刘邦入咸阳，秦亡。二人才开始不和，在后来的几年里，双方的队伍都在发生战争，最终刘邦的汉军将项羽围困在垓下，四面楚歌，乌江自刎。楚汉战争以汉的胜利而结束。开始了四百四十余年的汉王朝。
“时势造英雄，英雄亦适时。”刘邦、项羽都是英雄。
本篇要论的是项羽。项羽刚起兵时二十四岁，后来刘备也是二十四岁起兵。项羽不到三年就灭了秦，称霸王。这是古今所有创业帝王都从未有过的事。而刘备六十一岁才称皇帝，这是昭烈所不及的。灭了秦朝就是项羽的历史功绩。
但后来他所做的事情都对他之前所做的功绩大打折扣。不妨列举出来，一夜间坑杀秦降卒二十万人：入咸阳杀秦子婴、烧阿房宫；违了先前所约的先入关者为王的约定，把率先进入咸阳的刘邦远置巴蜀：按照自己个人的喜好乱封诸侯王：不珍惜人才，逐走范增、韩信、陈平。韩信曾言：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕。人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”平日项羽待人虽友善，但该大方时却不大方，难怪手下要弃之而走：还有就是派人暗杀义帝。这些所作所为都是大失人心的，古今所有名将在这种情况下不失败是不可能的，而刘邦则不然，这些都留到下篇评论。
我们要真确评价历史人物，要看到他的好，也要看到他的不好，要以正确的态度去评价历史人物，这样的评价才是公平的。我既不支持以成败论英雄，也不偏袒某一方。我在背面附了一首专门赞美项羽的自由诗，这首诗就是不以事求是，只管一昧地赞誉，因此它只能从文学的角度看而不能作为历史评价。古代修史都有一个缺点：凡是时间短的朝代都没有多少好人，而时间长的则好人多。这并非历史本身就这样。而是修史者不是本朝人，因此史官们可以任意乱写，扭曲历史，有时还会以个人的喜好而乱评价某个历史人物，因此时间短的朝代史书记载的好人就少，不然去看看秦朝的历史里没有一个好人。而时间长的朝代，修史的事本朝人，自然就要多说好话而不敢直言其坏处。以上就是一首偏激的“诗”，只能作文学欣赏。文辞虽好，却有不公平之处，全诗中几乎没有一句是说项羽不好的，它把灭秦的功绩全归于项羽，而同样有份的刘邦却被骂作“阴谋诡计未必只是小人的伎俩”“那个猥琐的小亭长”。这未必不是对于刘邦的不公平，可见作者对于刘邦的仇恨。
最后，项羽到乌江边，不肯过江东也是一件错事，如果他到江东之后重头再来，难保日后东山再起。可是为了面子问题就自刎了，对于他是坏事，对于人民却是好事，如果在继续下去，战乱几时休？李清照还言：“至今思项羽，不肯过江东。”她把项羽比作宋朝统治者，把刘邦比作金朝，李清照这样比是错的。南宋统治者岂能与项羽相比？
但是必须承认，项羽是英雄，他对历史有过一定的贡献，但他也有不好的一面。我们应给与正确的评价。项羽自刭前曾言：“此天亡我也。”其实灭亡自己的人恰恰是自己。
旁边这一幅《刘邦像》是明朝人想象出来的。真的刘邦的样子已经不太清楚了，只知是“隆准而龙颜，美须髯。”《史记.高祖本纪》与《汉书.高帝纪》我都曾读过，作者身为汉朝人，不免要站在刘邦那里说话。
的确，若论力气、论骁勇、论统军之才刘邦都比不上项羽。但刘邦的宽宏大度、善用人才，最终能成就大业，这就是项羽不如刘邦的地方。
最令我不能理解的是后人为什么要骂刘邦是“无赖”、“小人”、“猥琐的小亭长”，可能是他们同情项羽，对刘邦才有了仇恨。
从刘、项二人先后入咸阳的表现来看，刘邦先入咸阳，与父老约，法三章；不杀秦降王；封秦财宝，与民秋毫无犯；而项羽却如何呢？“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。收其货宝、妇女东归。”“所过无不残破。秦人大失望，然怒，不敢不服耳。”光从以上这件事就证明项羽不是治天下的料，只能充当军阀罢了。
论用人才，韩信在项羽处只能作为一个执戟郎，在刘邦处却得了应有的重用，可谓展其所长矣。
很多人后来怪刘邦背约击项羽，但这并非刘邦的本意，刘邦原本也打算西归，击项羽可是张良、陈平的意思。刘邦也是顺从手下及人民的意愿，人心思统一而不好分裂，因此一般灭项羽其实既为了“刘邦集团”也为了百姓。这就是说刘邦灭项羽其实也是一件好事。
我并非偏帮刘邦，也并非以成败论英雄。只是以事求是而已，刘邦也有不如项羽处，这是明显的。但他也算是英雄！
