我国跨境电子取证制度的现实考察与完善路径 Practical Investigation and Improvement of Cross-border Electronic Forensics System in China 作 者：
叶媛博 作者简介：
叶媛博(1987-)，女，安徽阜阳人，广东警官学院讲师，中山大学法学博士，研究方向：经济法、经济犯罪（广州 510003）。
原文出处：
《河北法学》(石家庄)2019 年第 201911 期 第 106-119 页 内容提要：
跨境电子证据取证是涉外网络犯罪案件取证的重要环节，我国当前跨境电子证据取证制度以司法实践经验为蓝本构建，具有取证效率高、可操作性强的特点，但却与我国在国际社会主张的“网络主权原则”不相符，且超出上位法以“刑事司法协助”开展跨境取证的规定。同时，我国跨境电子取证还面临着域外挑战，特别是美国 2018 年出台《澄清合法使用境外数据法》，授权本国司法机构通过云服务提供者获取境外电子数据，并以“适格主体”的形式向境外其他国家对美国境内电子数据取证设置高门槛，对此，欧盟也表态将着手开展相关立法。一旦这些域外立法发挥效力，我国跨境电子取证工作将陷于被动。为长远计，我国应当正视当前跨境电子证据取证制度存在的问题，在坚持和完善“网络主权原则”的基础上，修改现行法律制度相关内容，出台配套的法律法规，形成权威、高效、完备的跨境电子证据取证制度，指导和保障我国日益增多的跨境网络犯罪打击和防范工作，回应国际社会电子数据主权之争。
Cross-border electronic evidence collection is an important part of evidence collection in foreign-related cybercrime cases.China"s current cross-border electronic evidence collection system stems from judicial practice experience and has the characteristics of high evidence-acquisition efficiency and operability,but it is not match with the “Cyber Sovereignty Principle” which is insisted by China in the international community.And it exceeds the provisions of the upper-level law to conduct cross-border evidence collection in the form of “criminal justice assistance.” At the same time,cross-border e-discovery in China is also facing extraterritorial challenges.In 2018,the United States issued the “Clarification of the Law on the Legal Use of Overseas Data”,In this regard,the EU also stated that it will proceed with relevant legislation.Once these extraterritorial legislations are effective,China"s cross-border e-discovery work will be passive.China should face up to the problems existing in the current cross-border electronic evidence collection system.Revise the relevant contents of the current legal system,introduce supporting laws and regulations,and form an authoritative,efficient and complete The cross-border electronic evidence collection system guides and guarantees the increasing cross-border cybercrime attack and prevention work in China,and responds to the international social electronic data sovereignty dispute.期刊名称：
《诉讼法学、司法制度》 复印期号：
2020 年 03 期 关 键 词：
跨境电子取证/域外挑战/网络主权原则 cross-border electronic forensics/empirical study/extraterritorial challenges/principle of cyber sovereignty/system consummation 标题注释：
基金项目：2017 年广东省教育厅重点平台及科研项目青年创新人才类项目(人文社科类)《互联网金融犯罪研究》(2017WQNCX114)的阶段性成果 DOI：10.16494/j.cnki.1002-3933.2019.11.009 中图分类号：DF713 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2019)11-0106-14 该文已由“中国知网”(www.xiexiebang.com/abstract=2430275,2019 年 6 月 14 日。
原文参考文献：
[1]李双其，林伟.侦查中电子数据取证[M].知识产权出版社，2018.285-286. [2]支振峰.推动互联网全球治理体系变革的首要原则：尊重国家网络主权[N].人民日报，2016-02-17. [3]许可.数据主权视野中的 CLOUD 法案[J].中国信息安全，2018，(4). [4]叶媛博，植才兵，江伟波.广东跨境金融犯罪的形势分析及打防对策[J].中国刑警学院学报，2018，(1). [5]皮勇.《网络犯罪公约》中的证据调查制度与我国相关刑事程序法比较[J].中国法学，2003，(4). [6]梁坤.基于数据主权的国家刑事取证管辖模式[J].法学研究，2019，(2). [7]梁坤.美国《澄清合法使用境外数据法》背景阐释[J].国家检察官学院学报，2018，(9). [8][美]约翰·P.巴洛.李旭，李小武译.网络独立宣言[J].清华法治论衡，2004.509-511. [9]张新宝，许可.网络空间主权的治理模式极其制度构建[J].中国社会科学，2016，(8). [10]胡丽，齐爱民，何金海.“网络国家主权战略”学者建议稿[J].河北法学，2018，(6). [11]武长海，常铮.论我国数据权法律制度的构建与完善[J].河北法学，2018，(2). [12]翟志勇.数据主权的兴起及其双重属性[J].中国法律评论，2018，(6). [13]于志刚.“信息化跨国犯罪”与《网络犯罪公约》的中国取舍——兼论网络犯罪刑事管辖权的理念重塑和规则重建[J].法学论坛，2013，(2). [14]于志刚.关于网络空间刑事管辖权的思考[J].中国法学，2003，(6). [15]刘艳红.论刑法的网络空间效力[J].中国法学，2018，(3). [16]杜磊.网络犯罪的特征与刑法规制路径[J].河北法学，2017，(7). [17]刘亚.电子证据：跨越国界的互联网取证[J].方圆，2017，(9).
国家开放大学电大本科法学毕业论文《浅论如何完善我国人民陪审员制度》
