学校工作总结 教学工作总结 教师工作总结 班主任工作总结 教学心得体会 师德师风建设 教学试卷 教案模板 教学设计 教学计划 教学评语 教学课件 学校管理
首页 > 教学资源 > 教学心得体会

听龚雄飞学本教学心得体会

作者:希望时间:2021-05-04 12:08:16

第1篇:听龚雄飞报告心得体会

2016年暑期教师培训心得体会

2016年7月

7、8号,全区中小学教师积极参与经济技术开发区教师暑期培训的学习活动。一千二百多名中小学教师齐聚党校报告厅聆听龚雄飞院长主题报告,学习时间两天。两天四晌的课题均不同,内容精彩纷呈,一系列的报告,让我受益匪浅,收获颇丰。报告内容涉及,对比论证:教案与学案,是什么与为什么,导学案问题化与习题化等实质问题;探讨学习真核:学生的诉求、教师的问题、小组的问题。下面就报告会,谈谈自己的感受:

一、以学案、导学案为主,向前延伸理念,向后开发功能

龚院长提出了自己多年来的教育难点问题和教育热点问题,教育背景各不相同,改革是必然,前提是要明确方向,自主合作探究是一种理念,改革成功的教育机构都秉承此项理念。在教师为中心,讲授为中心等方式向学生中心学习中心转变过程中,讨论是不是奢侈的,是不是在浪费课堂时间?龚院长认真分析这一类问题,最终这些教育热点问题得到了解决。

做到自学、互学、占学的目的就是让知识产生温度,这条规律我们首次听闻。导学案的作用是起到导向性,让突出的问题确定下来,让学

生在一条线上学下去。然而,现今的很多导学案虚化弱化习题化,没有解决问题,反而增添了繁文缛节的东西,导致最后都成假的,空的,空有一个改革的躯壳。

少问是什么,多问为什么,这既是课堂技巧,也是学生思维连贯的引导。教学就是思维,教育的内核就是知识原理。有效地解决了该不该大胆将时间放给学生的主要问题。

二、直击教师课堂教学缺陷,重塑教师真身

上课的通病,高密度,大容量,快节奏表面化形式化,低效率。龚院长提出这类问题,时间总是有限的,该讲的没有讲,不该讲的乱发挥,这是大部分老师的通病。并在报告中绘声绘色的举例阐述,让我们既惭愧又感到十分到位。有了学案的框架,主问题就解决了课堂上该问什么,怎么问的问题。主问题等于教学的重点或难点,也就是课堂引爆点。通过主问题的设计,引导学生的学习通向知识的核心地带,继而实现学习的突破,导学案是根据学习重点难点而来。抓住教学的主问题是龚院长跟我们提出的教研方向,无论是学校还是教研组,乃至个人,这个工作繁重还需要时间去充实。反观无效的教学,是快餐化的、服务化的而非长久化的,有价值的教学。有内容的,有问题的,有有效问题的课堂需要主问题的出现,需要一趟主线来填补学习的知识沟壑。

三、揭秘小组合作内核,激发学生原动力

思维品质,就是有思维跳跃性,但是没有品质,思维就是坏的。品质的特点就是有序的,有规律的,严格的严密的。不得不承认学生的思维之间存在着差异,所以展学这个环节是铺平拉动相互学习的重要环节。这个差异是一把双刃剑,用好小组成员均收益,用不好影响小组合作进程。

龚院长剖析展示了展学中的问题,并且细致的进行了优化。现状是优生展示多,而差生展示少,两极分化加速。被动展示多主,动展示少,学习动力衰减。展示只是为了展示,反馈功能弱化。简单展示多,提升展示少,低端记忆凸显,负面效应加大现状,单边展示多,双向展示少。展示也可以写成展评,不会展示的学生可以根据自身的不了解和不理解给展示者制造“麻烦”,给优等生增加了任务,也解决了后进生学习的漏洞。

四、真抓实干、细致入微

总体来讲,龚院长的改革方法与现实学校能够无缝对接,个人智慧和灵感时时闪现。课例的学习让我觉得,这个改革有总结,有文化,因

果并列递进关系均都涉及,思维品质体现情感教学目标的需求。龚院长直面现实问题,提出问题并且能够拿出实例进行问题解决,证据环环相扣,理论扎扎实实。课堂上内容多就乱,现象丛生的多元化,坚持主流,不抛弃非主流,加以引导,学抓规律,总结设定标准,有标可找。理论扎实,根系发达,细致入微,理论深入讲解,课例逐级分析。

总之,龚院长的报告会帮助老师们理清思路,看准问题,具备打通学生攻克重难点,优化思维的任督二脉的能力,真真切切的做个优秀的导师,学生的引路人。

龚院长的主题报告的课题叫引爆课堂,当他的理论公布于众后,他首先做到了引爆大堂。教师们听得津津有味,认真做笔记,快速思考对比研究。

报告会结束之际,龚院长最后告诉我们只是掌握了引爆课堂的简单方法,要进一步学习教学的艺术,那就是在优化思想上下工夫。还是那句话,这是一个漫长的过程,需要时间来考验,不过有了方向我们就不怕苦不怕累。

第2篇:龚雄飞与“学本教学”学习心得体会

龚雄飞与“学本教学”学习心得体会

2016年12月12日

在2016年12月10-11日,在县教育局的组织下,有幸听了李政涛教授和龚雄飞院长两位专家的“学本教学”专项报告会。短短两天的时间,作为一个初入步入课改的新人,我感觉自己在不断地成长,收获颇多。在全县课改全面铺开的形势下,有幸听到这两位专家的指导,我感到无比的高兴,很是受益匪浅。特别是有幸聆听了重庆市沙坪坝区教师进修学院龚雄飞院长关于卓越课堂的讲座,听完讲座后,心中十分激动,龚院长通过结合自己数十年的教育教学与办学管理经验,理论联系实际,针对目前国内中小学校课堂教学问题与问题决绝的有效策略进行深入剖析,提出了卓越课堂中一个模式,即先学后导、互助展评;三大特征,即先学、互助、展评;三中心,即学生中心、学习中心和体验中心的核心观念。给我们思想带来巨大共鸣的同时,也为我们下一步开展有效教学提供了重要借鉴和参考。结合目前自己课堂教学实际,深入反思龚院长所提出的观点时发现,很多值得我课堂教学深入探索和实践体验,我就自己印象深刻的四点谈谈自己的看法。

一是关于学生先学的观点。龚院长在卓越课堂中提出了先学后导的模式。先学即学生自主学习,其主要目的在于通过自主学习把学生激活而不是教死,是为了避免思维方式的单一化、同质化、模式化。这也是为什么传统教育与现代教育的区别所在,在传统教育中提倡“先教”,而现代教育中提倡“先学”。龚院长同时提出了在学生先学的过程中,需要解决好三个问题,即自主学习的时间、自主学习的方式和自主学习的工具。尤其要注重解决好自主学习的工具问题,现行中小学校注重导学案或者导学单,用于学生自主学习的主要工具。

二是关于导学案的观点。在谈及学生自主学习的过程中,龚院长针对目前国内中小学校导学案或导学单开展自主教学进行了剖析,并指出导学案的开发原则是功能导学化,即要做到导学问题化、问题思维化、思维品质化。在导学案的运用过程中,要警惕导学案内容以“做题”为重要载体和主要形式,把导学案变成练习册自学引导的复制品,或者变成学生练习单。要将习题化导学案改为问题化导学案,将学案的后侧性检验改为前瞻性引导。

三是关于小组合作学习的观点。龚院长在讲座中阐述了小组合作学习,即学生互助学习的重要性,指出合作学习有利于矫正传统个体化学习所带来的固步自封与心灵幽暗,倡导竞争中的协作,改变畸形的竞争文化;有利于弥补教师群体化教学所带来的辅导不足与指导不力,确立学生是最大教育资源的新理念,形成“点对点”的帮扶机制与管理格局;有利于改变传统讲授型课堂的教师主讲、学生接收、生生独立的局面。在开展小组合作学习的过程中,要防止小组合作学习形式化,这点我非常赞同,不克服这个问题是很难真正高效的。

四是关于先练后讲的观点。传统课堂通常采取的是教师先讲,学生后练,即老师讲授方法和示范例题在先,学生在老师讲完之后,按照老师的教学思路和方法进行练习。这样导致学生的学习被动地接受教师的方法,难以有自己深入体会和创新方法。先练后讲,打破了传统的课堂教学方法,使学生练习在前,老师讲授在后,学生在自己练习的过程中,形成自己各自的解决思路与方法,再通过老师的点评和讲解,获得新的启迪和发现,从而有益于学生创新问题解决的思路与方法。

在全县进行全面铺开进行课改的形势下,提高课堂实效的教学改革背景下,龚院长带来的卓越课堂的全新理念和可行的方式方法,带给了我很大的启发。反观自己的课堂教学,有许多需要改进的地方,自己也越来越知道到底该怎么教学。一堂高效的课堂,首先必须有明确具体的学习目标,也就是一节课所要解决的主问题。围绕这个主问题,尊重学生的主体地位,开展诸如小组教学、合作学习等多种形式的学习方式,真正把课堂归还给学生,让他们乐学、愿学,做学习的主人。

第3篇:龚雄飞心得体会

学习龚雄飞院长报告心得体会 王朋

暑期是教师们充电的时刻,2016年7月

7、8号,带着对教育的憧憬和希望,全区中小学教师在市委党校积极参与经济技术开发区教师暑期培训的学习活动。一千二百多名中小学教师齐聚党校报告厅聆听龚雄飞院长主题报告,学习时间两天。两天四晌的课题均不同,内容精彩纷呈,一系列的报告,让我受益匪浅,收获颇丰。报告内容涉及,对比论证:教案与学案,是什么与为什么,导学案问题化与习题化等实质问题;探讨学习真核:学生的诉求、教师的问题、小组的问题。下面就报告会,谈谈自己的感受:

一、先学后教,导学先行

龚院长提出了自己多年来的教育难点问题和教育热点问题,教育背景各不相同,改革是必然,前提是要明确方向,自主合作探究是一种理念,改革成功的教育机构都秉承此项理念。在教师为中心,讲授为中心等方式向学生中心学习中心转变过程中,讨论是不是奢侈的,是不是在浪费课堂时间?龚院长认真分析这一类问题,最终这些教育热点问题得到了解决。

做到自学、互学、占学的目的就是让知识产生温度,这条规律我们首次听闻。导学案的作用是起到导向性,让突出的问题确定下来,让学生在一条线上学下去。然而,现今的很多导学案虚化弱化习题化,没有解决问题,反而增添了繁文缛节的东西,导致最后都成假的,空的,空有一个改革的躯壳。 少问是什么,多问为什么,这既是课堂技巧,也是学生思维连贯的引导。教学就是思维,教育的内核就是知识原理。有效地解决了该不该大胆将时间放给学生的主要问题。

二、小组合作,激发动力

龚院长剖析展示了展学中的问题,并且细致的进行了优化。现状是优生展示多,而差生展示少,两极分化加速。被动展示多主,动展示少,学习动力衰减。展示只是为了展示,反馈功能弱化。简单展示多,提升展示少,低端记忆凸显,负面效应加大现状,单边展示多,双向展示少。展示也可以写成展评,不会展示的学生可以根据自身的不了解和不理解给展示者制造“麻烦”,给优等生增加了任务,也解决了后进生学习的漏洞。 思维品质,就是有思维跳跃性,但是没有品质,思维就是坏的。品质的特点就是有序的,有规律的,严格的严密的。不得不承认学生的思维之间存在着差异,所以展学这个环节是铺平拉动相互学习的重要环节。这个差异是一把双刃剑,用好小组成员均收益,用不好影响小组合作进程。

三、针对不足,提高素质

上课的通病,高密度,大容量,快节奏表面化形式化,低效率。龚院长提出这类问题,时间总是有限的,该讲的没有讲,不该讲的乱发挥,这是大部分老师的通病。并在报告中绘声绘色的举例阐述,让我们既惭愧又感到十分到位。有了学案的框架,主问题就解决了课堂上该问什么,怎么问的问题。主问题等于教学的重点或难点,也就是课堂引爆点。通过主问题的设计,引导学生的学习通向知识的核心地带,继而实现学习的突破,导学案是根据学习重点难点而来。抓住教学的主问题是龚院长跟我们提出的教研方向,无论是学校还是教研组,乃至个人,这个工作繁重还需要时间去充实。反观无效的教学,是快餐化的、服务化的而非长久化的,有价值的教学。有内容的,有问题的,有有效问题的课堂需主问题的出现,需要一趟主线来填补学习的知识沟壑。

总体来讲,龚院长的改革方法与现实学校能够无缝对接,个人智慧和灵感时时闪现。课例的学习让我觉得,这个改革有总结,有文化,因果并列递进关系均都涉及,思维品质体现情感教学目标的需求。龚院长直面现实问题,提出问题并且能够拿出实例进行问题解决,证据环环相扣,理论扎扎实实。课堂上内容多就乱,现象丛生的多元化,坚持主流,不抛弃非主流,加以引导,学抓规律,总结设定标准,有标可找。理论扎实,根系发达,细致入微,理论深入讲解,课例逐级分析。

报告会结束之际,龚院长最后告诉我们只是掌握了引爆课堂的简单方法,要进一步学习教学的艺术,那就是在优化思想上下工夫。还是那句话,这是一个漫长的过程,需要时间来考验,不过有了方向我们就不怕苦不怕累总之,龚院长的报告会帮助老师们理清思路,看准问题,具备打通学生攻克重难点,优化思维的任督二脉的能力,真真切切的做个优秀的导师,学生的引路人。

为自己的教育梦奋斗吧!

第4篇:龚雄飞学本教学听课记录

学本教学,以学生为中心——龚雄飞

一个教学模式:先学后教,互助展评。(先学是师教的起点;互助指小组互助;展学指生对话交流式学习)

三种学习方式:自学、互学、展学

改革不是模仿,而是发现规律。

翻转课堂:互联网+下的先学后教

学习金字塔:平均学习保持率。在做中学和教别人的学习保持率高,因为是有温度的知识。

学案导学:自学是有明确的目标、有深度思维参与、引发行为反思的阅读实践活动。

导学案的误区:导学案使用泛化、功能虚化 有效的自学要加强自学过程的指导

导学单的开发原则:功能导学化、导学问题化、问题思维化、思维品质化。

导学问题化:数学例题背景下插入两个问题。问题思维化:引向方法背后的原理思考,即搞懂为什么

认清“是什么”只是结论。

聪明的人使复杂问题简单化。

荀子:善学者尽其理,善行者究其难。

机械记忆到理解记忆:理解的不是知识本身,而是背后的方法原理 如何设置问题:问题

一、锁定教学难点(方法会不会用);问题

二、锁定教学重点(知识懂不懂)机关枪扫射式教学等于最低水平的教师。 脱离了有价值内容的合作学习会走向形式化。

主问题设计策略:主问题=教学的重点或难点+思维引爆点 以三个儿子为例,如何锁定重难点问题

从教学目标中破立出教学重难点、隐含的难点朗读中的情感即朗读指导。如三个码妈妈的心情如何理解。

教学环节设立更多放在教学难点上,难点确定后,时间分布确定。 教学导入应朴实有效——学习两个生字、会认会写,为目标服务。

任何一种外部资源的引入只有服务于教学重难点才是有效的。

小孩子具有从众心理,因此个性化的理解正是课堂的趣味。

全班争论最大的、思想不统一的就是难点。带着是否该生气的争论,再次合作学习

生气的妈妈:自负、要面子、针锋相对

不生气的妈妈:豁达、乐观 教师对孩子的讨论作总结:有什么性格就有什么心情。 朗读的背后基于对人物性格的理解。生上台展示“你是怎样读的?为什么这样读?”

搞不清的难点要放入大量时间。请孩子们思考:晃荡:由于妈妈力气小又走路不稳导致的————与课文中词语“走走停停”呼应。 解决教学难点要么花时间,要么用问题铺垫。

核心素养的三层架构图:学科思维层、问题解决层、双基层。

中考:一次推理;高考:推理中有推理 把问题变成思维开发的引爆点

学生思维品质的类型:严密性、深刻性、批判性、发散性

解决教师问题设计能力不足:问题设计+学法指导设计=学案设计 导学案并不一定写在纸上,它的外在呈现形式很多

如何确定难点:不突破,有难度;突破,难度大。学会把大难题变成递进的问题序列,也就是把教学难点分解成环环相扣、层层递进的问题系列

以《再别康桥》为例:寻梦有几重含义?(多角度思考、训练学生发散性思维) 结合诗作背景,读懂徐志摩对美好生活的追忆、对艺术梦想的追求、对社会理想的追求。

康桥的含义:灵魂家园,理想的乌托邦。

教学过程:学习探究:主问题1.2.3 问题完全对应重难点、问题梳理、解决不了的问题

达标检测:基础练习、综合练习

探究的步骤:1.自学探究及要求、梳理疑难问题 2.互助学习及要求、解决自学中的难点3.展评学习及要求 合作学习

学生的盲点,合作补充把盲点做亮;学生的误点,合作纠错把误点做对;学生的弱点,合作总结把弱点做强

合作学习出现的问题:合作对象--边缘化现象;合作深度--浅层化现象;合作效能--低质化现象

中国的三类合作

一、知识互查式合作。把集体任务分解成个体任务。学法指导:1.以明确的分工强化成员合作职责;2.以清晰的指令强化学生合作程序。 三人组;中间是小老师,左右两侧分别是中等生和边缘生。(边缘生:学习习惯差、积极性不高、身上的问题不能及时被发现并解决) 生字互查:(先分工再合作,分工明确,不要有漏网之鱼)以人盯人的方式进行问题的反馈和改进。中等生被抽查时,边缘生是评价者。 有效目标是基于教学目标达成来衡量的。

二、活动互助式

以音乐课为例:明确要求,组长分工,一人指挥,一人伴唱,其他演唱 合作活动时,老师要做好三件事;1.保证秩序(组织者角色) 2.发现有问题要纠正(指导者角色)3.表扬做得好的小组(评价者角色)

三、问题互解式合作

以有序的交流强化成员合作职责,基本规则:组长主持、有序交流----弱者先讲,讲基础;中者补充,做改进;优者总结,达成共识,一锤定音。 小组合作特别关注:假合作改进为真合作;浅合作改进为深合作

合作学习的问题有两个特征1.从学生视角判定真问题。个体解决问题难度《合作学习的问题难度《小组解决问题的难度。对合作学习的问题难度进行评估,这个问题确实有难度后再进行合作学习。2.从教学视角判定主问题。合作学习的问题最好是主问题。教师主导:诱导问题的产生+指导问题的解决。

激发学生的认知冲突,把他带到问题产生的区域。 合作学习用在关键处用来突破重难点。

合作问题的要求:是基本能达成共识的(朗读技法就不适合)、具有一定思考难度、能激发思维的兴奋点、是本科教学的重难点。 备课占教学质量的70%。

深合作:全员参与、深层分享。

发挥组长的职能:组织有序交流、引领深层对话。

无深度互学之质的合作学习表现如下:思维过程分享薄弱、没有互相质疑问难、缺少思维方法碰撞。

改进方法:1.设置明确的互学任务导向。互学前提出如下要求---指着图形说说你是怎样计算的;不同的计算方法有什么共同点;把你不明白的地方向同学提出来。 2.发挥组长的互学组织功能 粗心=思维缺陷(扬长补短)

展评式学习四种基本方式

提问式评学、补充式评学(创造智慧的累加)、质疑式评学(质疑是辩论的开始)、辩论式评学(有理有据、有礼有节)

展学过程的指导:陈述性展示:是什么,以陈述正确结论为主;程序性展示:为什么,以分析知识过程为主;策略的展示:怎么想,以分析理解的思维方法为主。

根据学生原有层次来提高增值。

课堂的温度、教育的宽度、教材的深度、思维的力度。

后进生:反应慢、自信心不强。既要启发后进生,又要让他能回答,浓墨重彩的表扬他,如代表小组、有了增值效果、展学机会等于表现机会,得到尊重的需要。转化后进生首先要给他展示机会,激励他,表扬他。

龚雄飞与学本教学心得体会

龚雄飞与学本教学读书心得体会

龚雄飞学本教学心得体会(共20篇)

龚雄飞学本教学有效合作心得体会

学习龚雄飞学本教学心得体会(共4篇)

相关文章
猜你喜欢