互联网金融的伦理问题与研究
摘要：在互联网金融快速发展过程中，出现了欺诈、破产、逃税、仲裁等道德问题。这些问题的主要原因是追求过高的利润。缺乏信用、监管和机构。只有加强互联网金融机构建设，建立道德文化，才能促进金融互联网的健康发展。
一、互联网金融伦理概述
金融互联网伦理是基于金融和伦理知识的跨学科应用研究，属于商业伦理领域。新兴的道德问题越来越受到关注，越来越成为紧迫的社会问题。应从六个方面进行研究：互联网的概念、关系、金融伦理和金融互联网伦理、道德和道德是金融互联网的标准。中国特色社会主义条件下的互联网金融是一种道德状态、金融互联网道德体系的共同构建。
二、互联网金融道德问题的根源
（1）互联网金融市场的主要参与者是过度牟取暴利者
互联网金融领域的不道德或非法行为与客户在互联网金融市场的过度利益直接相关。在金融交易中，以最低风险获得最大利润被视为“所有金融专家和高管的一个不可或缺的信念”[1]，即他们应该通过适当的合法性获得利润。正如马克思所说，人们想要的一切都与他们的利益密切相关。当思想与兴趣分离时，它们会变得丑陋。然而，利益的过度实现会导致个人试图最大限度地利用自己的利益，损害或损害其他利益或公共利益。在一份关于资本的书面备忘录中，他引用了英国经济观察家Thor Yu Dunning的话：“如果利润足够，资本就会很厚；如果利润有10%，利润就会无处不在；如果利润有20%，利润就会有用；如果利润有50%，利润就会承担风险；如果利润100%，利润就会违反所有规则；如果利润的300%，如果没有有效的道德和法律规范，就无法避免制度的缺陷从而投机、欺诈、恶意、背叛和损害个人利益。无论平台是否合法，都希望最大限度地提高个人利益。如果只对投资回报感兴趣，这无疑会带来巨大的风险。
（2）相关指令和法规不严格，缺乏控制
拥有经济属性的金融机构总是在现有社会制约条件下追求利润最大化。作为监管和市场发展的外部力量，互联网金融监管政策和立法严格限制了主体行为，成为维护金融秩序的“防火墙”。但由于互联网融资在中国是一个新现象，监管有一段时间，导致立法和监管延迟，治理问题不明确，监管专业化薄弱，监管机制和法律义务不完善。现在，有必要最大限度地利用行为限制来减缓增长[2]，以允许各种疯狂的假设。在监管方面，不同部门的监管原则与目前对互联网金融交易的监管之间存在矛盾。由于法律漏洞，监管机构无法对互联网金融平台上的资金来源和现金流进行动态实时监控。早期风险检测、早期预警和风险管理。第二，监管框架薄弱且独特，使适应互联网金融挑战和确保有效监管变得困难。近两年来，国家和地方有关部门出台了一系列法律法规，解决互联网金融失衡问题，加强了对网络信贷和网络信贷的监管和指导。然而，在互联网金融研究、互联网金融超级市场和互联网金融服务方面仍然存在立法差距。关于信贷认证制度，由于互联网金融平台信贷认证制度的标准不一致，中央银行对信贷核证制度的参与不充分，国家和信贷核证立法不完善，对不信任行为缺乏及时的惩罚，在市场上造成严重的信贷风险。[3]
三、互联网金融的道德畸形。
与传统金融相比，互联网金融是私人的。互联网金融补充了无法享受金融服务的小型小额信贷公司。为小型小额资金供给提供充足的金融服务，强化传统金融功能，改善小额信贷与传统金融的矛盾，实现金融平等。这些中小企业和中小企业为了改善生活，促进平等的社会机会和成果，利用其财政权利参与社会和经济活动。随着互联网金融的快速发展，创造了大量的小企业、个体企业家、农民。他们能得到钱，这增加了他们的财务问题。然而，互联网金融的残酷发展带来了许多社会问题和金融与道德的混乱。
（1）高利率是互联网金融的主要问题之一
大多数在线信贷平台只是表示，名义利率和总融资成本远远高于36%的红线。年利率包括贷款利率、平台服务费、第三方费用和借款费用。许多现金贷款平台回避了对各种活动的监管，如“无首付利息”、平台服务费、佣金、长期贷款、短期贷款等。据专家统计，COM在23家传统现金贷款平台（贷款期限30天）的年均利率为197.1%。低名义利率导致大量借款人突然加入信贷平台，许多借款人陷入信用债务危机。
（2）管理不善
在提供金融服务方面，互联网平台尽职尽责地履行其任务，充分了解投资者，仔细审查和分析货物和服务信息，进行科学有效的评估，并根据这些因素充分查明风险。由于金融客户、商品或服务的风险水平不同，对其适用性提出了明确的建议，相关商品或服务被销售或提供给相关投资者。随着互联网金融平台数量的急剧增加，平台间的竞争越来越激烈。吸引大批民间投资者参与投资平台和平台，吸引高回报客户。互联网贷款大数据显示，2019年十大金融平台年金融利率在7.09%至14.25%之间，金融收入明显高于同期存款利率和政府资产收益率。根据常识，收入越高风险越高。但一些互联网平台并没有提供必要的风险信息，没有检查投资者的风险承受能力，也没有为投资者设定特定的门槛。这种行为可能导致投资过程中忽视风险、盲目追求高利润、承担无法承受的风险的低收入投资者。为了强化借款人的功能，一些平台通过提供大学贷款等低名义利率，鼓励借款人在平台上借款。这些平台借贷容易，名义利率低，借款人身份不明，融资额大，利率高，还款压力大，导致跳板悲剧。
（3）缺乏必要的风险控制
风险控制是最重要的财务问题。一些互联网金融平台无法访问中央银行的信贷系统，没有大数据，也没有必要的风险管理人员，因此无法识别借款人的风险。一些平台将借款人风险转移给保险或信用担保机构，一些在线平台则承担借款人破产的风险。这增加了平台的运营成本和风险。为了应对平台的高风险，必须提高贷款的总利率。为了满足借款人的利益或降低风险管理成本，一些平台要求借款人在短时间内提供简单的融资信息。一些平台通过借入不良贷款来扩大业务。缺乏事后风险管理。如果借款人无法偿还债务，一些平台可以暴力非法偿还债务，这可能导致社会悲剧。在一些平台上，贷款无法偿还，旧债务无法被新债务取代，越来越多的借款人和借款人陷入债务困境。
参考文献：
[1]刘晓宇.基于金融伦理视角下我国P2P网络借贷平台的监管研究[J].金融理论与教学，2018.
[2]朱民武，曾力，何淑兰.普惠金融发展的路径思考———基于金融伦理与互联网金融视角[J].现代经济探讨，2015.
[3]单美娇，邓戎.正规金融与非正规金融自金融伦理视角的比较分析[J].兰州大学学报（社会科学版），2014.
