浅谈辅助生殖技术在现代社会的是与非
[文章摘要]通过对长沙市单身女性实施人类辅助生殖技术审议和判决的案例进行讨论，个人认为在现今社会不应对单身女性实施该技术并对个人观点进行解释以及对单身女性生育权的正确维护提出个人建议及反思。
[关键词]单身女性；让辅助生殖技术；生育权；社会伦理关系
2020年，邹某因生育障碍与丈夫陈某到一妇幼保健院实施试管婴儿辅助生育手术。之后陈某在工作中不幸身故，邹某为了却丈夫遗愿、延续丈夫血脉，取得公婆的同意和支持，独自前往医院要求将胚胎植入体内孕育，却被医院方以不能为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。邹某便一纸诉状将该医院诉至法院，请求判决医院继续履行人工辅助生殖技术医疗服务合同，为其实施胚胎移植手术。长沙市开福区人民法院经审理认为，邹某作为丧偶妇女，有别于要求实施人类辅助生殖技术的单身妇女，并不违反社会公益原则最终，法院判决被告某妇幼保健院于本判决生效之日起继续履行与原告邹某之间的医疗服务合同，为邹某实施胚胎移植手术。目前，丧偶单身妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育并无法律禁止性规定，而且已实施完胚胎培育的丧偶妇女与一般意义上的单身妇女有本质的区别。该案中，医院为邹某继续实施胚胎移植手术并不违反关于“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规定。最终邹某完成了人类辅助胚胎植入技术，但在我看来此案件反映了当前社会对单身女性与辅助生殖技术间的伦理关系缺乏成熟的定论，因此我对此间关系有着个人思考。
首先我们要了解究竟什么是人类辅助生殖技术？人类辅助生殖技是指体外受精—胚胎移植及 其衍生技术，包括体外受精—胚胎移植、卵胞浆内单精子显微注射、胚胎冻融植入前胚胎遗传学诊断等。人类辅助生殖技术在治疗不育不育，揭示生殖奥秘等问题具有重要。我国现有法律规定了精子库的使用规范和人工辅助生殖技术的相关规范和使用原则，但对人类辅助生殖技术并没有制定具体条文或细则。随着当今社会技术的进步和发展，人类辅助生殖技术日益规范和成熟，关于辅助生殖技术存的隐患与风险，在医学领域已有丰富的临床试验数据，在社会学和法学领域关于该技术的讨论也已经日益热烈，不过对于单身女性利用生殖辅助技术行使生育权的研究却还少。随着辅助生殖技术的进步，社会家庭对生育方式的选择日益多样，在给人类生育带来便利的同时，也容易产生社会伦理和家庭的隐患。辅助生殖技术涉及的法律关系、主体都较为复杂，所以有学者建议根据技术实施的时间和主体间联系的不同而制定相应形式的法律规范调整[1]。辅助生殖技术手段改变了传统的生育模式，对社会伦理和道德规范产生了冲击和影响，如果我们不能彻底分析和解决其中存在的问题，并进行合理有效的规制，容易激化社会矛盾，造成社会层面和法律层面的隐患。事实上，技术本身是没有价值取向的，技术应用的利弊取决于人类制定的规范，所谓良法善治，只要人类能够正确把握技术应用的条件、程序和权限，合理规范技术的应用，利用技术之长规避技术之弊，就能够充分发挥技术进步对人类文明的推动作用。总体来说，人类辅助生殖技术的应用与发展是正当和必要的，我们应该正确和谨慎的应用该技术造福人类。
生育是人类社会最基本的活动，是指“妇女受孕，足月怀胎和生产的全过程[2]。对于生育权的概念，由于个体对生育权的理解不同，我国学者之间主要存在两种说法，有的学者认为生育权是指“在一定历史条件下公民基于合法婚姻基础而享有的决定是否生育子女以及如何生育子女的自由[3]”另一部分学者认为生育权是“夫妻双方和其他妇女依法享有的自主决定是否生育、生育次数和生育时间的权利[4]”。个人认为生育权是一种由法律规范的个人自由权利，表现在人有权请求排除他人、组织和国家的不当干预。其次，生育权是一种基本权利，表现为生育权是人一出生便已拥有的权利就如人的健康自由权一样无法被剥夺也不能被剥夺。最后生育权是一种人格权，而不是因为存在婚姻关系才拥有该权利，无论是已婚或未婚都拥有生育权。当然，任何权利的行使都不是无边界的，有权利就有义务。对生育的数量、质量、间隔等的科学考量，就是不容忽视的边界问题，对单身女性行使生育权进行必要的限制，既是对生育主体的负责，也是对后代的负责[5]。我们要正确认识和理解个人的生育权，在人类辅助生殖技术和个人生育权之间有明确的认识，其中存在着复杂的社会伦理关系还需要进行更加深入的讨论。
[1]刘天戟.辅助生殖技术相关问题调查分析[D].吉林大学,2011（15），
[2]湛中乐,谢珂珺.论生育自由及其限制[J].人口研究,2009（9）.
[3]樊林.生育权探析[J].法学,2000（9）.
[4]焦少林.试论生育权[J].现代法学,1999（12）.
[5]胡小娟.单身女性生育权研究[D].苏州大学,2012（4）.
